Слова Артура также ничем не подтверждаются и могут оказаться ложью, чтобы оправдать совершенное преступление, так что подождем, когда будет проведена официальная проверка. Но смерть собаки действительно имеет место. Есть фотография трупа: http://saratov.kp.ru/online/news/1269616/ А версия убийцы собаки, изложенная участковым в статье в "Нашей версии" не выдерживает никакой логики и критики - лучше бы придумал что-то умнее: "Хозяин собаки умер полгода назад, после чего с ней начались какие-то метаморфозы. 1 октября сенбернар зашел в дом и подошел к кровати, на которой спал его хозяин, после чего неожиданно набросился на пожилую женщину и искусал ее. На помощь бабушке пришел внук, но он не смог подойти к агрессивному животному, поэтому обманными действиями набросил ему на шею веревку и с помощью автомобиля оттащил от жертвы". Мутная версия, здесь, похоже, что-то не договаривается. Если собака далась привязать себе вервку на шею (попробуй, подойди и сделай это с действительно агрессивно ведущим себя животным), почему нельзя было оттащить пса за эу веревку руками и для чего было мотать его за автомобилем по деревне после того, как оттащил от бабушки? Странная ситуация: пёс, допустим, грызет бабушку, а внук говорит: подожди, бабуля, потерпи, я сейчас, чтобы тебя спасти сначала отыщу веревку, привяжу ее собачке на шею, потом возьму ключи от машины, пойду привяжу собаку к бамперу, заведу машину и тогда только, бабуля, я от тебя собаку оттащу, если от тебя еще что-то останется. Никакой логикой такие действия приемлемыми для спасения человека, на которого напала собака, не назовешь. К  тому же подозрительно странно ведет себя в этой ситуации участковый. К нему 22 октября специально на место выехал телеканал "Россия-24" для ознакомления с реальными фактами, чтобы не печатать слухи, а получить информацию из первых рук, а участковый на все попытки журналистов договориться по телефону о встрече просто грубо бросал трубку без всяких объяснений (это зафиксировано на камеру). Хотя, как должностное лицо, он обязан дать разъяснения прессе. Также настораживает такой факт: участковый после обращения Кирилла в его адрес сказал ему не писать заявление по факту жестокого обращения с животным самостоятельно, что, мол, он сам придет и поможет это заявление написать, однако, появился участковый только спустя десять дней после того, как этот случай стал достоянием новостных сайтов и радиопередач и, появившись, стал пытаться давить на Кирилла, чтобы тот отказался от контактов с прессой и вообще лучше в это дело не лез. Ну разве не мутная история? Что пытается скрыть от прессы участковый и по какой причине и какие действия убийцы собаки покрывает?